Δυνατότητες αντίδρασης σε περίπτωση απώλειας της προθεσμίας αποποίησης της κληρονομίας- αγωγή ακύρωσης πλασματικής αποδοχής κληρονομίας – προθεσμία – διαδικασία
Με την 3/2016 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καλαμάτας έγινε δεκτή η αγωγή μας για την ακύρωση της αποδοχής κληρονομίας εντολέα μας λόγω απώλειας της προθεσμίας αποποίησης.
Ο εντολέας μας δεν προέβη νομίμως στην αποποίηση της κληρονομίας του πατέρα του, με αποτέλεσμα να θεωρείται ότι έχει αποδεχτεί αυτή (πλασματική αποδοχή κληρονομίας). Όταν μετά από χρόνια, οχλήθηκε από την τράπεζα ως κληρονόμος υπέρογκων χρεών, απευθύνθηκε στο γραφείο μας και ασκήσαμε εντός εξαμήνου την αγωγή ακύρωσης της πλασματικής αποδοχής (1857 ΑΚ). Η αγωγή μας έγινε δεκτή, ακυρώθηκε η αποδοχή της κληρονομίας από τον εντολέα μας, ο οποίος κατάφερε έτσι να απαλλαχθεί από τα χρέη που είχε κληρονομήσει εν αγνοία του.
Συγκεκριμένα, το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο έκρινε ότι ο εντολέας μας, ο οποίος κατά το χρόνο θανάτου του πατέρα του ήταν ανήλικος, εκπροσωπείτο τότε από τη μητέρα του, η οποία, λόγω έλλειψης νομικής κατάρτισης, αγνοούσε ότι έπρεπε μετά την έκδοση της απόφασης που της παρείχε την άδεια προς αποποίηση για τον ανήλικο υιό της, να προβεί και σε δήλωση αποποίησης της επαχθείσας σε αυτόν κληρονομίας εντός των νόμιμων προθεσμιών, καθώς και το ότι η άπρακτη παρέλευση των προθεσμιών αυτών θα είχε ως συνέπεια την αποδοχή της κληρονομίας από τον υιό της, θεωρώντας εσφαλμένα ότι ως προς αυτόν, καθ' ότι ανήλικος τότε, έπρεπε να ακολουθηθεί άλλη διαδικασία και ότι η εκδοθείσα ως άνω απόφαση συνιστούσε αποποίηση.
Στην πλάνη της αυτή συνετέλεσε και το γεγονός ότι η ίδια, μόλις έλαβε αντίγραφο της εν λόγω απόφασης, εντός του μηνός Ιουλίου του έτους 2011, μετέβη στο υποκατάστημα της εναγομένης τράπεζας στην Καλαμάτα, η οποία ήταν δανείστρια του θανόντος, και το παρέδωσε στον υποδιευθυντή αυτής, ο οποίος το παρέλαβε διαβεβαιώνοντάς την ότι «είμαστε εντάξει» (βλ. σχετικά την ένορκη κατάθεση του μάρτυρος του ενάγοντος) και στον οποίο μάλιστα σε προγενέστερο χρόνο είχε παραδώσει και αντίγραφο της δικής της δήλωσης αποποίησης και των θυγατέρων της. Περαιτέρω, καθ' όλο αυτό το χρονικό διάστημα, ο ενάγων, ο οποίος μάλιστα φοιτούσε από το ακαδημαϊκό έτος 2013 στην Αθήνα, είχε την εύλογη πεποίθηση ότι η μητέρα του είχε νόμιμα αποποιηθεί για αυτόν και μόλις του επιδόθηκε, με την ιδιότητα του νόμιμου κληρονόμου του πατέρα του, η επιστολή της εναγομένης τράπεζας σχετικά με την τακτοποίηση της οφειλής του πατέρα του έλαβε γνώση και κινητοποιήθηκε.
Ακολουθεί το κείμενο της απόφασης του Πρωτοδικείου:
Η Τράπεζα άσκησε έφεση επί της ανωτέρω πρωτόδικης απόφασης ισχυριζόμενη ότι ουδεμία πλάνη υφίσταται στο πρόσωπο του εντολέα μας και της μητέρας του. Το Τριμελές Εφετείο Καλαμάτας με την υπ’ αριθμ. 53/2019 απόφασή του, δικαίωσε και πάλι τον εντολέα μας, απορρίπτοντας την έφεση της τράπεζας, επισημαίνοντας μάλιστα ότι «η εσφαλμένη πεποίθηση της μητέρας του ενάγοντος, ότι είχε προβεί σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες για την αποποίηση, τόσο από την ίδια όσο και από τα τρία τέκνα της, της κατάχρεης κληρονομίας του αποβιώσαντος συζύγου της, ενισχύθηκε από τη διαβεβαίωση του αρμοδίου υπαλλήλου της εναγομένης [τράπεζας], κατά την παράδοση σε αυτόν αντιγράφου της υπ' αριθμ. ../2011 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καλαμάτας, ότι όλα έβαιναν καλώς, δηλαδή ότι ακολουθείτο η ορθή διαδικασία».
Σημειωτέον, κατά την ακροαματική διαδικασία στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο προέκυψε ότι η τράπεζα γνώριζε εξ αρχής ότι δεν είχε ακολουθηθεί η προβλεπόμενη διαδικασία από την μητέρα του εντολέα μας και εντούτοις, όχλησε πρώτη φορά αυτόν, ένα χρόνο μετά την ενηλικίωσή του, όταν είχε απωλέσει και την προθεσμία να συντάξει απογραφή της κληρονομίας ώστε να περιορίσει τις επαχθείς συνέπειες της πλασματικής αποδοχής της κατάχρεης κληρονομίας.
Ακολουθεί το κείμενο της απόφασης του Εφετείου:
Για περισσότερες πληροφορίες, επικοινωνήστε μαζί μας
τηλεφωνικά (+30) 210 64 22 550
ή μέσω της πλατφόρμας: https://www.karakasilioti.com/κλειστε-ραντεβου
コメント