Εργατικό ατύχημα, δηλαδή ατύχημα από βίαιο συμβάν που επέρχεται σε εργάτη ή υπάλληλο επιχειρήσεων, θεωρείται ο τραυματισμός του μισθωτού εξαιτίας έκτακτης και αιφνίδιας επενέργειας εξωτερικού αιτίου, άσχετου προς την σύσταση του οργανισμού του παθόντος, αλλά συνδεομένου με την εργασία του, λόγω της εμφανίσεώς του κατά την εκτέλεση ή με αφορμή την εκτέλεση αυτής.
Δημοσιεύουμε την υπ’ αριθμ. 393/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (διαδικασία περιουσιακών- εργατικών διαφορών), με την οποία έγινε δεκτή αγωγή εντολέα μας κατά του εργοδότη του για το εργατικό ατύχημα που υπέστη εν ώρα εργασίας, επιδικάζοντάς του αποζημίωση για την ηθική βλάβη αλλά και τη μόνιμη αναπηρία που υπέστη.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι παρά την πρόσληψη του εργαζομένου ως υπαλλήλου γραφείου με συμφωνηθείσες μεικτές αποδοχές 586,08€, του είχαν ανατεθεί καθήκοντα και στην παραγωγική διαδικασία: παραλαβή υλικών, κοπή υλικών και συναφών βιομηχανικών ειδών με τη χρήση κοπτικών μηχανημάτων. Για την αξίωση της αποζημίωσης του ν. 551/1915, άλλωστε, δεν απαιτείται να έχει συναφθεί μεταξύ των μερών έγκυρη σύμβαση εργασίας.
Περαιτέρω, αποφάσισε ότι το ατύχημα ήταν εργατικό, δεδομένου ότι ο τραυματισμός του παθόντος ενάγοντος ήταν αποκλειστική συνέπεια της χρήσης του κοπτικού μηχανήματος κατά την εκτέλεση της εξαρτημένης εργασίας του, το δε ατύχημα δεν θα λάμβανε χώρα, χωρίς την παροχή της εξαρτημένης εργασίας αυτού και την - υπό τις δεδομένες συνθήκες εκτέλεσή της.
Η αμελής συμπεριφορά του εργοδότη συνίσταται στο ότι δεν επέδειξε την απαιτούμενη προσοχή, που όφειλε και μπορούσε από τις περιστάσεις να καταβάλλει, καθόσον, από αμέλειά του, δεν έλαβε και δεν τήρησε τα κατάλληλα μέτρα ασφαλείας για την ασφάλεια, την υγεία και τη σωματική ακεραιότητα του εργαζομένου του, προκειμένου να αποφευχθεί το εργατικό ατύχημα.
Ειδικότερα, παρέλειψε να φροντίσει για τη λήψη προληπτικών μέτρων ασφαλείας, που θα απέτρεπαν ή θα ανέκοπταν τον κίνδυνο τραυματισμού του εργαζομένου κατά την εκτέλεση της εργασίας με τη χρήση του τεμαχιστικού μηχανήματος που του ανέθεσε.
Έτσι, ανέθεσε σε αυτόν την εκτέλεση εργασίας με κοπτικό μηχάνημα, χωρίς όμως να του παρέχει οιαδήποτε εκπαίδευση ή γραπτές οδηγίες για τη χρήση του εξοπλισμού εργασίας (αρ. 6 και 7 του πό 395/1994, 42 παρ. 1 εδ. γ του ν. 3850/2010), παρά εμπειρικά και μόνο παρακολουθούσε τον εργοδότη τις πρώτες εβδομάδες της πρόσληψής του,
πριν ο ίδιος (ο ενάγων) αναλάβει συναφή καθήκοντα, μη λαμβάνοντας υπόψη τις ειδικές συνθήκες και τα χαρακτηριστικά του χειρισμού ενός κοπτικού μηχανήματος, που απαιτεί τη χρήση των χεριών του χειριστή και τους κινδύνους που απορρέουν από τη συγκεκριμένη εργασία και τη χρησιμοποίηση του εν λόγω εξοπλισμού εργασίας.
Επίσης, ουδείς των αρμοδίων παρίστατο και επέβλεπε την εκτέλεση της εργασίας του ενάγοντος, ούτε ο ορισμένος τεχνικός ασφαλείας.
Οι υπαίτιες αυτές πράξεις και παραλείψεις τους, οι οποίες κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας ήταν ικανές και μπορούσαν να επιφέρουν κατά τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων το επιζήμιο αποτέλεσμα, συνδέονται αιτιωδώς με το ένδικο ατύχημα, καθώς, εάν είχαν τηρηθεί τα προαναφερόμενα μέτρα ασφαλείας, δεν θα προκαλούνταν ο τραυματισμός του ενάγοντος.
Το Δικαστήριο κατέληξε για τον εργαζόμενο «η ως άνω αναπηρία και παραμόρφωση που υπέστη το αριστερό του χέρι επηρεάζει το κοινωνικό του μέλλον, αφού αυτή είναι εμφανής και στους τρίτους, στον κοινωνικό και επαγγελματικό περίγυρο του ενώ του δημιουργεί ανασφάλεια ως προς την εξωτερική του εμφάνιση», επιδικάζοντάς του αποζημίωση για την παραμόρφωση που υπέστη λόγω ακρωτηριασμού.
Επιπλέον, του επιδίκασε και αποζημίωση για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη από το ένδικο ατύχημα, βάσει των συνθηκών κάτω από τις οποίες συνέβη το ένδικο ατύχημα, της ηλικίας του, του είδος, της έντασης και της έκτασης της σωματικής του κάκωσης, της πρόσκαιρης αναπηρίας που του προκλήθηκε και των συνεπειών αυτής στην επαγγελματική, κοινωνική και προσωπική ζωή του, καθώς και της εξ αυτής μειονεξία που του δημιουργήθηκε στις επαφές του με τον κοινωνικό περίγυρο, της διάρκειας της νοσηλείας του, των επανειλημμένων ιατρικών εξετάσεων στις οποίες υποβλήθηκε, του πόνο που δοκίμασε, της σωματικής και ψυχικής ταλαιπωρίας στην οποία υποβλήθηκε κατά τη διάρκεια της θεραπείας του, του χρόνου κατά τον οποίο αδυνατούσε να εργαστεί, αλλά και της στενοχώριας που δοκίμασε από τις παραπάνω αιτίες.
Για περισσότερες πληροφορίες, επικοινωνήστε μαζί μας
τηλεφωνικά (+30) 210 64 22 550
ή μέσω της πλατφόρμας: https://www.karakasilioti.com/κλειστε-ραντεβου
Ακολουθεί το κείμενο της απόφασης:
Comments